Le gouvernement publie deux listes de lui-même. Elles ne s'apparient pas.

Deux fichiers faisant autorité, aucune clé

Cette série s'est ouverte en dénombrant l'univers des acheteurs fédéraux canadiens à partir du Répertoire des organisations fédérales et des intérêts du Conseil du Trésor : 261 organisations fédérales canadiennes actives réparties en 11 catégories institutionnelles (Treasury Board of Canada Secretariat, 2026a). La question suivante s'impose : qui appeler. Le Canada publie cela aussi — le jeu de données « Information sur les coordonnées des fonctionnaires du gouvernement du Canada », mieux connu sous le nom des Services d'annuaires gouvernementaux électroniques (SAGE), tenu par Services partagés Canada sous la Licence du gouvernement ouvert – Canada (Shared Services Canada, 2026).

Je l'ai téléchargé le 14 août 2026. Il renvoie 194 647 dossiers d'employés, et chaque dossier porte la chaîne organisationnelle dans laquelle l'employé se situe. En remontant ces chaînes jusqu'à leur sommet, on obtient 141 organisations racines distinctes (Shared Services Canada, 2026).

Ce seul couple de nombres tranche une question avant même toute tentative d'appariement, et il mérite d'être énoncé isolément parce qu'il ne repose sur aucun jugement. Il y a 261 organisations dans le répertoire. Il y a 141 organisations racines dans l'annuaire. Au plus 141 des 261 peuvent y être inscrites séparément. Au moins 120 — 46 % de l'univers des acheteurs fédéraux — ne le peuvent pas Sagentix GTM Methodology, 2026.

L'idée maîtresse. Les deux fichiers qui définissent le marché fédéral ne partagent aucune clé, et chaque façon de les apparier échoue différemment : l'appariement souple par le nom a placé la Banque de développement du Canada dans une direction ministérielle appelée « Business Development »; l'appariement exact a perdu le ministère des Finances, pourtant manifestement présent dans l'annuaire sous « Finance Canada ». L'échec de l'appariement importe moins que ce qu'il dissimule — il existe deux raisons entièrement différentes pour qu'une organisation manque à votre liste, et une seule se corrige en cherchant mieux.

Quatre stratégies d'appariement, quatre mauvaises réponses différentes

Je préfère montrer les échecs plutôt que les affirmer, car tout l'enjeu de ce texte est que le mode de défaillance devient invisible dès qu'on ne voit que le résultat.

L'appariement souple surestime, et il n'est même pas stable. Normalisez les deux noms, retirez les suffixes juridiques et les mots vides, puis vérifiez si l'un contient l'autre. J'ai exécuté trois implémentations de cette description exacte. Elles ne diffèrent que par le traitement du trait d'union dans un titre bilingue. Elles ont renvoyé 88, 97 et 101 organisations comme « nichées quelque part dans l'annuaire » — une ligne d'expression régulière, un écart de treize organisations, et rien dans aucune des trois sorties ne vous dit laquelle vous tenez.

Vérifiez ensuite n'importe laquelle. La Banque de développement du Canada a « apparié » une direction nommée simplement Business Development — 63 dossiers dans un ministère qui n'est pas la BDC. La Banque de l'infrastructure du Canada a apparié une unité nommée Infrastructure (95 dossiers). La Corporation de développement des investissements du Canada a apparié Development (30). Aéroports de Montréal a apparié une unité appelée MONTRÉAL; la Fondation canadienne pour l'innovation en a apparié une appelée INNOVATION CANADA (665 dossiers). Aucune entrée de l'annuaire, à quelque niveau que ce soit, ne contient le nom réel de ces deux organisations.

L'appariement exact strict sous-estime. Exigez que la séquence normalisée complète soit identique et la surestimation cesse — en même temps qu'un ensemble d'organisations que personne ne contesterait. L'appariement exact fait disparaître le ministère des Finances et le ministère de la Justice, pourtant manifestement présents : le répertoire écrit « Department of Finance Canada » là où l'annuaire écrit « Finance Canada », et l'annuaire compte 5 357 dossiers sous Justice.

L'appariement par expression échoue dans les deux sens à la fois. Exiger une expression contiguë de plusieurs mots corrige une partie du bruit et en introduit d'autre : l'Office Canada–Terre-Neuve-et-Labrador des hydrocarbures extracôtiers a apparié une direction appelée « Canada–United States Engagement Table », la Commission canadienne des droits de la personne a apparié « Human rights », et trois administrations portuaires et aéroportuaires distinctes ont chacune apparié le nom de leur propre ville.

L'appariement par acronyme fabrique une fausse confiance. Des 261 organisations, 129 portent une abréviation dans le répertoire et 110 de ces abréviations figurent quelque part dans l'annuaire. Treize des 110 se rattachent à une organisation entièrement différente. Le HC du répertoire, c'est la Chambre des communes; le HC de l'annuaire, c'est Santé Canada, avec 10 570 dossiers. CPC désigne Postes Canada dans un fichier et un Cyber Protection Centre dans l'autre. CBC désigne la Société Radio-Canada dans l'un et le Bureau de la concurrence Canada dans l'autre. FCC désigne Financement agricole Canada dans l'un et Fire and Climate Change dans l'autre.

Remarquez de quelles organisations il s'agit. Postes Canada, la Société Radio-Canada et Financement agricole Canada comptent parmi celles qui, on le verra, n'ont aucune présence dans l'annuaire. La stratégie par acronyme ne se contente pas de les manquer — elle leur invente une présence et la rattache au personnel de quelqu'un d'autre.

Quatre stratégies, quatre listes de cibles différentes, et aucun moyen de savoir, à partir d'un seul résultat, laquelle vous tenez. C'est la condition ordinaire des données publiques sur le secteur public, et c'est pourquoi une liste de cibles fédérales produite par script et jamais vérifiée est un document au taux d'erreur inconnu plutôt qu'un plan.

La distinction que l'échec d'appariement dissimule

Laissez l'appariement de côté et sondez directement le texte brut de l'annuaire, ce qui n'exige aucune jointure. Cherchez dans les 194 647 dossiers une organisation nommée dans les deux langues officielles, comptez les occurrences et examinez la chaîne organisationnelle de chacune. Les organisations manquantes se séparent alors nettement en deux groupes au comportement radicalement différent.

Le premier groupe est niché, non absent. Ces organisations sont bien présentes dans l'annuaire — elles n'apparaissent simplement jamais comme organisation racine, uniquement comme direction au sein d'une organisation mère :

Organisation	Dossiers dans SAGE	Apparaît sous
Garde côtière canadienne	4 484	Pêches et Océans Canada
Office de la propriété intellectuelle du Canada	1 478	Innovation, Sciences et Développement économique Canada
Bureau de la traduction	620	Services publics et Approvisionnement Canada
Mesures Canada	320	Innovation, Sciences et Développement économique Canada
Recherche et développement pour la défense Canada	39	Défense nationale

(Shared Services Canada, 2026)

Une note de méthode, puisque c'est précisément le genre de chose que ce texte vous invite à toujours énoncer : ces décomptes sont des correspondances textuelles brutes sur l'ensemble du dossier, de sorte qu'un petit nombre relève de la mention plutôt que de l'affectation — 14 des 4 484 dossiers de la Garde côtière relèvent d'une racine autre que Pêches et Océans. Aucune des cinq n'apparaît comme organisation racine où que ce soit dans l'annuaire.

La Garde côtière a une présence dans l'annuaire supérieure à celle de la plupart des ministères. C'est un organisme de services spéciaux dans le répertoire et une direction dans l'annuaire, et tout processus qui la cherche au niveau supérieur conclut qu'elle n'y est pas. C'est un artefact de deux fichiers qui organisent différemment le même gouvernement — rien dans la Garde côtière n'est difficile à joindre.

Le second groupe est véritablement absent. Ces organisations renvoient zéro dossier sur les 194 647, la recherche portant sur les formes française et anglaise du nom :

Organisation	Dossiers dans SAGE
Postes Canada / Canada Post	0
Société Radio-Canada / Canadian Broadcasting Corporation	0
VIA Rail Canada	0
Banque du Canada / Bank of Canada	0
Exportation et développement Canada	0
Financement agricole Canada	0
Destination Canada	0
Société d'assurance-dépôts du Canada	0
Office d'investissement du régime de pensions du Canada	0

(Shared Services Canada, 2026)

Ce ne sont pas de petites organisations obscures. Plusieurs comptent parmi les plus grands employeurs de la famille fédérale. Elles sont simplement hors de cet annuaire, et aucun raffinement de l'appariement ne les fera apparaître.

Le contrôle qui donne un sens à ces zéros

Un zéro est le résultat le plus dangereux en recherche, parce qu'une recherche défectueuse et un sujet vide produisent exactement la même sortie. Avant que le tableau ci-dessus puisse être publié, il fallait démontrer que la sonde fonctionne.

La même recherche, inchangée, a donc été exécutée sur des organisations de la même catégorie institutionnelle qui devraient être présentes. La Société canadienne d'hypothèques et de logement renvoie 2 685 dossiers. La Monnaie royale canadienne en renvoie 202. Le Musée canadien de la nature en renvoie 81, Énergie atomique du Canada limitée 53, et le Musée canadien de l'histoire 6 (Shared Services Canada, 2026). Toutes sont des sociétés d'État ou des sociétés à régie partagée — les mêmes catégories que les zéros — et la sonde les trouve toutes, y compris par les formes bilingues des noms.

La sonde fonctionne. Les zéros sont donc une propriété de l'annuaire, et non de ma recherche. Sans ce contrôle, le même tableau aurait été une affirmation infalsifiable déguisée en données, et je n'aurais eu aucun moyen de faire la différence de l'intérieur.

Le fichier qui était vide et n'en disait rien

Un dernier constat, parce que c'est la façon la moins coûteuse dont cette analyse aurait pu mal tourner, et elle aurait été invisible.

Le jeu de données SAGE est publié en deux formats. J'ai d'abord téléchargé la distribution CSV. Elle a renvoyé un code HTTP 200, une archive ZIP valide, le bon schéma à 44 colonnes — et zéro ligne de données. L'archive fait 465 octets. Je l'ai téléchargée deux fois, à plusieurs minutes d'intervalle, avec un agent utilisateur de navigateur, et j'ai obtenu le même résultat les deux fois. La distribution JSON du même jeu de données, téléchargée le même après-midi, a renvoyé 194 647 dossiers complets sur 697 Mo (Shared Services Canada, 2026).

Rien dans la réponse CSV ne signale un problème. Code d'état correct, type de contenu correct, en-têtes corrects, schéma correct. Un pipeline automatisé consommant ce fichier conclurait que le gouvernement du Canada n'emploie personne, et le rapporterait avec une confiance totale.

J'ai continué de vérifier. La distribution CSV faisait toujours 465 octets et ne contenait toujours que l'en-tête le 16 août, puis de nouveau le 17 août, et le fichier à l'intérieur de l'archive portait un horodatage plus récent que mon premier téléchargement — il avait donc été régénéré entre-temps, et régénéré vide. Trois observations sur quatre jours et au moins une reconstruction, ce qui rend le constat plus durable qu'un incident passager. Je décris toujours ce que j'ai observé à trois dates plutôt que d'affirmer un état permanent; vérifiez par vous-même avant de vous fier à l'une ou l'autre distribution. La forme de la défaillance reste la leçon : un téléchargement réussi n'est pas un résultat réussi, et la seule façon de faire la différence est de vérifier que les données reçues contiennent quelque chose dont vous savez déjà qu'il devrait s'y trouver.

Ce que dit la littérature sur la moitié visible

Un résultat de recherche tombe exactement là-dessus. La revue systématique d'Anthony Flynn portant sur 119 articles universitaires consacrés aux PME fournisseurs dans les marchés publics — publiée en libre accès dans le Journal of Purchasing and Supply Management sous licence CC BY — relève parmi les obstacles systémiques que « SMEs complain about poor visibility of contract opportunities, a problem that e-procurement has not entirely resolved » (Flynn, 2025).

L'affirmation de Flynn porte sur la visibilité des possibilités de contrat. La littérature a largement tenu l'univers d'acheteurs pour réglé et s'est demandé pourquoi les fournisseurs ne voient pas les appels d'offres qui s'y trouvent. Ce que montrent les deux fichiers ci-dessus, c'est que l'univers lui-même résiste au dénombrement — un problème différent et antérieur, et il s'agit de ma lecture des données ouvertes, non du constat de Flynn Sagentix GTM Methodology, 2026. Flynn note également que la plupart des études du domaine décrivent les obstacles plutôt que d'en éprouver l'effet statistiquement, et que plus de 70 % de la littérature relève d'un contexte européen, britannique ou nord-américain, l'Asie et l'Afrique représentant ensemble un peu moins de 20 % de la production (Flynn, 2025).

Comment cela s'inscrit dans ma façon de travailler

Chaque liste de cibles fédérales que je bâtis est vérifiée par rapport aux fichiers sources plutôt qu'acceptée d'un script d'appariement, parce qu'une liste au taux d'erreur inconnu vaut moins qu'une liste plus courte au taux connu Sagentix Phase 01 Market Intelligence, 2026. Le système de livraison complet s'étend sur 6 à 8 semaines, s'appuie sur plus de 727 artefacts organisés, et est facturé entre 4 000 $ CA et 50 000 $ CA selon la portée — avec une garantie de remboursement sur la phase 1 (sous réserve des conditions).

L'habitude sous-jacente est plus modeste que n'importe quel mandat et ne coûte rien : avant qu'un résultat négatif ne devienne un constat, exécutez le même instrument sur un cas dont vous connaissez déjà la réponse.

Trois façons d'agir

Exécutez un contrôle positif sur votre propre liste. Prenez le processus qui a produit votre liste de cibles fédérales et pointez-le sur cinq organisations dont vous êtes certain qu'elles existent et cinq dont vous êtes certain qu'elles n'existent pas. S'il ne peut pas les distinguer, vous n'avez pas une liste de cibles — vous avez la sortie d'un appariement dont personne n'a mesuré le taux d'erreur. Cela coûte une heure et c'est l'option que je prendrais en premier.

Séparez vos absences en « nichée » et « absente ». Pour chaque organisation manquante, établissez à quel groupe elle appartient. Les organisations nichées sont joignables dès aujourd'hui par une organisation mère que vous couvrez peut-être déjà. Les véritablement absentes exigent une présentation, car aucun annuaire ne les produira. Ce sont deux problèmes différents, aux coûts différents, couramment financés comme s'ils n'en formaient qu'un.

Faites réaliser une veille de marché structurée lorsque la liste de cibles est porteuse — quand elle sous-tend un plan d'embauche, un découpage de territoire, ou un chiffre qu'un conseil d'administration a déjà vu. C'est un mandat de phase 01. Je le place en dernier délibérément : les deux habitudes ci-dessus sont gratuites et attrapent l'essentiel de ce qui déraille.

Le marché fédéral n'est pas caché. Il est publié deux fois, dans deux fichiers en désaccord sur la forme du gouvernement — et c'est dans l'écart entre les deux que les listes de cibles se détraquent discrètement.

Quel est le dernier constat « nous n'en avons trouvé aucun » que vous avez accepté sans demander si la recherche l'aurait trouvé ?

References

• Flynn, A. (2025). Research on SME involvement in public procurement: A review, critique and conceptual framework. Journal of Purchasing and Supply Management. https://doi.org/10.1016/j.pursup.2025.101052 (open access, CC BY; author copy at https://orca.cardiff.ac.uk/id/eprint/179001/)
• Shared Services Canada. (2026). Government of Canada Employee Contact Information (GEDS) [Data set]. Government of Canada. Open Government Licence – Canada.
• Treasury Board of Canada Secretariat. (2026a). Inventory of Federal Organizations and Interests (IFOI) [Data set]. GC InfoBase, Government of Canada. Open Government Licence – Canada.

Contient de l'information visée par la Licence du gouvernement ouvert – Canada.