2,2 milliards de dollars de « dépenses fédérales en TI » qui n'en sont pas

Le chiffre que tout le monde va citer

Le gouvernement du Canada publie les dépenses prévues et le nombre d'équivalents temps plein de chaque programme de chaque ministère, mis à jour à chaque Plan ministériel, gratuitement et sans inscription (Treasury Board of Canada Secretariat, 2026). Filtrez ce fichier pour ne garder que les programmes dont le nom ressemble à de la technologie de l'information et vous obtenez un marché fédéral des TI en un après-midi : 7,31 milliards de dollars canadiens répartis sur 96 lignes de programme dans 37 organisations, dont 67,4 % dans cinq d'entre elles et 83,7 % dans dix.

Deux précisions avant que quiconque bâtisse un plan de territoire là-dessus.

Il s'agit de dépenses prévues, non de dépenses réelles. Les 96 lignes portent une valeur nulle dans la colonne actual_spending et un montant dans planned_spending_1, parce que les dépenses réelles vérifiées de l'exercice 2025-2026 ne sont pas encore publiées. Tous les chiffres ci-dessous correspondent donc à ce que les ministères ont déclaré vouloir dépenser, redérivés à partir d'un appel en direct au jeu de données le 8 septembre 2026.

Et il ne s'agit pas de l'ensemble des dépenses fédérales en TI. Seules 37 des 261 organisations de l'inventaire fédéral déclarent une ligne de programme que le filtre reconnaît. Les autres achètent des TI à l'intérieur de programmes portant un autre nom, ou ne déclarent pas à ce niveau de détail. Quiconque cite 7,31 milliards de dollars canadiens comme étant le marché fédéral des TI en cite la partie visible, et devrait le dire.

L'idée maîtresse. Le palmarès est produit en appariant les noms de programmes à des mots-clés de TI. Le même jeu de données contient un second champ que la méthode ne lit jamais — core_responsibility, la responsabilité essentielle, que la Politique sur les résultats définit comme une « Fonction ou rôle permanent exercé par un ministère » (Treasury Board of Canada Secretariat, 2016). C'est l'énoncé, par le ministère lui-même, de la fonction à laquelle un programme se rattache, et la Directive sur les résultats du Conseil du Trésor énumère déjà les Services de gestion de la technologie de l'information parmi les sept catégories de Services internes (Treasury Board of Canada Secretariat, 2016b, art. D.2.2.4). Confrontez l'appariement par mots-clés à ce champ et 2,23 milliards de dollars canadiens — 30,5 % du total publié — ne relèvent pas de la technologie de l'information. Ce sont une subvention à la large bande, de la recherche en défense, des programmes de technologies propres et un volet de stages étudiants, ramassés au passage parce que leur nom contient numérique, technolog ou cyber.

La règle d'appariement qui a produit ce chiffre

Voici l'appariement, énoncé au complet pour que le résultat soit reproductible plutôt que simplement affirmé. Une ligne de programme compte comme TI lorsque son nom correspond à :

information technology | information management | im/it | digital | cyber | ict |
technolog | data (and analytics|management|services) |
(it|technology|digital) infrastructure | chief information officer |
enterprise (architecture|services)

Rien là-dedans n'est déraisonnable. C'est ce que n'importe qui écrirait, et c'est ce que j'ai écrit — il s'agit du classificateur intégré au recensement des organisations fédérales que Sagentix utilise dans ses propres mandats, et c'est la raison pour laquelle je suis allé voir. Il trouve tous les programmes que vous voudriez qu'il trouve. Le problème, c'est tout le reste de ce qu'il trouve.

Le contrôle, dans les deux sens

Un dénombrement issu d'un appariement par mots-clés ne vaut que ce que vaut l'appariement, et relancer un appariement défectueux sur un téléchargement frais en reproduit parfaitement le chiffre erroné. La reproductibilité n'est pas l'exactitude. Il faut donc mettre la règle elle-même à l'épreuve, avec deux listes : les chaînes qu'elle doit apparier, et des quasi-correspondances choisies de façon adverse qu'elle doit rejeter.

Huit cas positifs — Services de la technologie de l'information, Exploitation des centres de données, Technologies en milieu de travail, Services de GI/TI opérationnels, Programme de gouvernement numérique, Cyberopérations, Services de gestion de l'information, et la ligne d'acquisition de systèmes de TIC de la Défense — sont tous appariés. La règle n'est pas trop étroite.

Neuf cas négatifs, tirés des noms de programmes que l'appariement a réellement retournés, sont eux aussi appariés. Chacun d'eux aurait dû être rejeté :

Nom de programme accepté	Est-ce de la TI ?
Combler le fossé numérique	Non
Sciences, technologie et innovation	Non
Innovation énergétique et technologies propres (IETP)	Non
Quantique et nanotechnologies	Non
Programme de collaboration en science, en technologie et en innovation	Non
Technologies et croissance propres	Non
La Stratégie emploi et compétences jeunesse — Programme de stages en sciences et technologie (Emplois verts)	Non
Science et technologie	Non
Biotechnologie et génomique	Non

Neuf sur neuf en sur-appariement. Nanotechnologies contient technolog. Biotechnologie aussi. Le sur-appariement est le mode de défaillance qui passe en production, parce qu'un dénombrement gonflé se lit comme un résultat plus fort et que rien dans la sortie ne le signale — un filtre défectueux et un filtre honnête produisent une sortie de forme exactement identique.

Le second champ, dans le même fichier

Le correctif n'était pas une meilleure expression régulière. C'était une colonne déjà présente dans les mêmes lignes.

Chaque enregistrement de programme porte une responsabilité_essentielle, et la Politique sur les résultats définit une responsabilité essentielle comme une « Fonction ou rôle permanent exercé par un ministère » (Treasury Board of Canada Secretariat, 2016). Les ministères l'attribuent eux-mêmes et le Conseil du Trésor en prescrit le vocabulaire. Surtout, la Directive sur les résultats nomme les sept catégories de Services internes sur lesquelles chaque grand ministère fait rapport, et deux d'entre elles sont les Services de gestion de l'information et les Services de gestion de la technologie de l'information (Treasury Board of Canada Secretariat, 2016b, art. D.2.2.3 et D.2.2.4).

Le gouvernement a donc déjà répondu à la question que l'appariement par mots-clés essayait de deviner. Un programme classé sous Services internes, Opérations communes de technologie de l'information (TI) du gouvernement du Canada, Leadership administratif ou Diffusion d'information et prestation de services au nom d'autres ministères est la fonction TI de l'organisation, selon sa propre classification. Un programme classé sous Science et innovation, Personnes, compétences et collectivités, Pêches ou Science et savoir polaires ne l'est pas, quels que soient les mots de son titre.

Prenez la plus grosse ligne que l'appariement a ramassée. Combler le fossé numérique relève d'Innovation, Sciences et Développement économique Canada, porte 949,39 millions de dollars canadiens de dépenses prévues pour 105 ETP prévus, et est classée sous la responsabilité essentielle Personnes, compétences et collectivités. La note de planification du ministère lui-même, dans le même enregistrement — le champ explication_de_plannification du programme BNN03 —, attribue la variation à la liquidation du Fonds pour le haut débit universel, qui prend fin selon elle en 2026-27 (Treasury Board of Canada Secretariat, 2026). C'est un programme de subvention à la large bande. Personne de raisonnable ne le rangerait dans un marché fédéral des TI, et le ministère ne l'a jamais fait.

Ce que la confrontation retire

Onze lignes de programme, réparties sur six organisations, totalisant 2,23 milliards de dollars canadiens et 3 011 ETP prévus :

Dépenses prévues	ETP	Organisation	Programme	Responsabilité essentielle
949,39 M$ CA	105	ISDE	Combler le fossé numérique	Personnes, compétences et collectivités
729,65 M$ CA	1 481	Défense nationale	Sciences, technologie et innovation	Concept de force de l'avenir
330,14 M$ CA	834	Ressources naturelles Canada	Innovation énergétique et technologies propres	Valorisation novatrice et durable des ressources naturelles
56,96 M$ CA	239	Conseil national de recherches	Quantique et nanotechnologies	Science et innovation
54,60 M$ CA	42	Conseil national de recherches	Programme de collaboration en science, en technologie et en innovation	Science et innovation
38,88 M$ CA	30	ISDE	Technologies et croissance propres	Entreprises, investissement et croissance
24,12 M$ CA	170	Conseil national de recherches	Technologies numériques	Science et innovation
15,14 M$ CA	6	Ressources naturelles Canada	Stratégie emploi et compétences jeunesse — stages en sciences et technologie (Emplois verts)	Secteurs des ressources naturelles concurrentiels à l'échelle mondiale
13,58 M$ CA	25	Savoir polaire Canada	Science et technologie	Science et savoir polaires
11,72 M$ CA	51	ISDE	Services numériques	Entreprises, investissement et croissance
2,76 M$ CA	27	Pêches et Océans Canada	Biotechnologie et génomique	Pêches

(Treasury Board of Canada Secretariat, 2026)

L'arithmétique boucle : 4,12 milliards de dollars canadiens de TI administrative, plus 955,30 M$ CA de TIC de mission, plus 2,23 milliards qui ne sont pas de la TI, égalent les 7,31 milliards rapportés par l'appariement par mots-clés (Treasury Board of Canada Secretariat, 2026).

Un jeu de données, trois instruments, trois réponses

• Appariement des noms de programmes par mots-clés (tel que publié)7,31 G$ CA
• Appariement confronté à la responsabilité essentielle5,08 G$ CA
• Lignes de Services internes et d'exploitation TI seulement4,12 G$ CA

Le ratio qui a déclenché tout ceci

Je ne cherchais pas une erreur de classification. Je cherchais un signal de tri, et le signal est réellement utile : les dépenses prévues par équivalent temps plein en TI, que personne ne publie et que n'importe qui peut calculer à partir de ces deux colonnes.

L'idée est qu'une organisation qui dépense 0,13 million de dollars par employé en TI exploite sa propre boutique, et qu'une organisation qui en dépense 1,80 million achète de quelqu'un d'autre. Sous le tableau brut, cela paraissait convaincant. Services partagés Canada affichait 0,267 M$ CA par ETP en TI pour 4 791 personnes. ISDE affichait 1,804 M$ CA pour 575 — un écart de 29,5 fois sur les 31 organisations déclarant au moins 50 ETP en TI, et le chiffre le plus citable de toute l'analyse Sagentix Phase 01 Market Intelligence, 2026 (Treasury Board of Canada Secretariat, 2026).

Il mesurait le fonds pour la large bande. 949,39 millions des 1 037,53 millions de dollars canadiens d'ISDE — 91,5 % — sont ce seul programme de transfert, porté par 105 personnes, parce que distribuer de l'argent demande moins de personnel qu'exploiter un centre de données. Retirez-le et la même organisation déclare 37,54 millions de dollars canadiens de TI pour 389 ETP en TI : 0,097 million de dollars par ETP, près du bas du tableau plutôt qu'en haut (Treasury Board of Canada Secretariat, 2026). Le ratio ne détectait pas le choix entre construire et acheter. Il détectait des paiements de transfert, ce qui est une chose réelle à détecter et une tout autre chose face à laquelle vendre.

Une fois la confrontation faite, l'écart sur ces mêmes 31 organisations tombe de 29,5 fois à 5,7 fois. Toujours utile. Plus du tout spectaculaire. C'est en général ce qui arrive à un résultat spectaculaire.

Où le palmarès se déplace

Classé par appariement de mots-clés

Classé après confrontation

• 1er Défense nationale — 1 812,44 M$ CA→ 2e, 1 082,79 M$ CA (R-D de défense retirée)
• 2e Services partagés Canada — 1 281,46 M$ CA→ 1er, 1 281,46 M$ CA (inchangé)
• 3e ISDE — 1 037,53 M$ CA→ 21e, 37,54 M$ CA (fonds large bande retiré)
• 5e Ressources naturelles Canada — 383,50 M$ CA→ 20e, 38,23 M$ CA (technologies propres retirées)
• 9e Conseil national de recherches — 193,02 M$ CA→ 15e, 57,33 M$ CA (centres de recherche retirés)

Ce qui relève encore du jugement

La réponse honnête à « combien le Canada prévoit-il dépenser en TI fédérales » est une fourchette, pas un chiffre, et la raison mérite d'être dite plutôt que masquée derrière un nombre unique.

Certaines lignes ne font aucun doute. Services de la technologie de l'information sous Services internes, c'est de la TI. Biotechnologie et génomique sous Pêches, non. Entre les deux se trouve un ensemble de programmes qui livrent de la technologie de l'information et des communications au titre d'une mission plutôt que d'une fonction administrative : la ligne d'acquisition de systèmes de TIC de la Défense, ses forces cybernétiques et de systèmes de communication interarmées, les Services de GI/TI opérationnels de la GRC et son Groupe national de coordination contre la cybercriminalité, le Soutien technologique sur le terrain de l'Agence des services frontaliers du Canada, les Services de données électorales d'Élections Canada. Ensemble, ils portent 955,30 millions de dollars canadiens.

Comptez-les et le total est de 5,08 milliards de dollars canadiens sur 36 organisations. Excluez-les et il est de 4,12 milliards sur 35. Gardez l'appariement brut et il est de 7,31 milliards sur 37 (Treasury Board of Canada Secretariat, 2026). Trois mises en œuvre défendables, trois réponses — et la phrase honnête est celle-là plutôt que n'importe quel chiffre unique. Si vous voulez un nombre unique pour une diapositive de conseil d'administration, prenez celui du milieu et dites quels programmes il inclut.

Notez ce qui ne varie pas. Quelle que soit la lecture retenue, ISDE et Ressources naturelles Canada ne sont pas parmi les cinq premiers acheteurs fédéraux de TI, et les 2,23 milliards de dollars canadiens ajoutés par l'appariement par mots-clés ne prêtent pas à discussion : la classification du ministère lui-même range chacune de ces onze lignes ailleurs.

Ce que cela donne dans ma façon de travailler

J'ai trouvé ceci en vérifiant mon propre instrument plutôt que celui d'un concurrent, ce qui est la seule raison pour laquelle le chiffre corrigé existe. L'appariement par mots-clés est celui qui tourne dans le recensement des organisations fédérales de Sagentix ; six des 261 organisations portaient à cause de lui un chiffre de TI gonflé, et elles portent désormais le chiffre confronté. Un instrument que personne ne remet à l'épreuve est un instrument auquel personne ne peut se fier, son auteur compris.

Chaque mandat Sagentix de Phase 01 en intelligence de marché confronte désormais toute classification dérivée à un second champ de la source avant qu'un dénombrement n'atteigne un livrable client, parce qu'un dénombrement ne vaut que ce que vaut l'instrument qui l'a produit, et que l'instrument est la partie que personne ne vérifie Sagentix Phase 01 Market Intelligence, 2026. Le système de livraison complet s'étend sur 6 à 8 semaines, s'appuie sur 1 412 artefacts organisés, et se situe entre 4 500 $ CA pour la Phase 1 et 45 000 $ CA pour une mise en marché complète, selon la portée — avec une garantie de remboursement sur la Phase 1 (sous réserve des conditions).

La discipline elle-même est plus petite que le mandat, et vous n'avez pas besoin de moi pour l'appliquer. Deux fichiers gratuits, un après-midi, et une seconde colonne que vous téléchargiez déjà.

Trois façons d'agir là-dessus

Relancez vos propres chiffres fédéraux contre la colonne de responsabilité essentielle. Téléchargez le fichier des dépenses des Plans ministériels, gardez votre filtre existant, puis regroupez les résultats par responsabilité_essentielle et lisez les groupes. Tout ce qui relève de Science et innovation, de Personnes, compétences et collectivités ou d'un intitulé de ressources naturelles est un programme de mission portant un mot de technologie. Cela prend un après-midi, ne coûte rien, et vous gardez la liste corrigée. Si quelqu'un à l'interne le fera vraiment, c'est la bonne option.

Donnez une liste étiquetée à chaque dénombrement dérivé avant de le publier. Écrivez huit chaînes que votre filtre doit apparier et, surtout, neuf quasi-correspondances qu'il doit rejeter — les mêmes mots dans un autre rôle, le faux ami de l'autre langue, le nom composé qui contient votre mot-clé. Lancez-le. Si les négatifs sont appariés, vous avez trouvé un instrument défectueux et non un fait de marché. C'est une habitude de vingt minutes qui aurait intercepté tout ce que contient cet article, et elle se généralise bien au-delà des données fédérales.

Faites appel à une passe structurée d'intelligence de marché quand un chiffre porte du poids — quand un conseil d'administration s'est vu présenter un marché adressable fédéral, quand une levée de fonds en dépend, ou quand le plan de territoire de deux trimestres est sur le point d'être écrit à partir d'un classement. C'est un mandat de Phase 01, et je le choisirais en dernier des trois si les deux premiers vous sont ouverts, parce qu'ils coûtent moins cher et que la capacité vous reste.

Le marché fédéral des TI n'est pas caché. Il est mal étiqueté, dans un fichier qui contient aussi l'étiquette qui corrige l'erreur.

Lequel de vos chiffres de marché est sorti d'un appariement par mots-clés — et à quand remonte la dernière fois où vous avez soumis cet appariement à une liste de choses qu'il devrait refuser ?

References

• Treasury Board of Canada Secretariat. (2016). Policy on Results. Government of Canada.
• Treasury Board of Canada Secretariat. (2016b). Directive on Results. Government of Canada.
• Treasury Board of Canada Secretariat. (2026). Departmental Plans and Departmental Results Reports — Expenditures and full-time equivalents by program and organization [Data set]. GC InfoBase, Government of Canada. Open Government Licence – Canada. Re-derived 8 September 2026 from the CKAN datastore distribution, resource 64774bc1-c90a-4ae2-a3ac-d9b50673a895; French programme names from the French distribution, resource 0ea70f0a-7efd-492f-858c-8399150b7b5d.

Contient de l'information visée par la Licence du gouvernement ouvert – Canada. Cette licence couvre le jeu de données des dépenses de GC InfoBase utilisé tout au long de l'article. La Politique sur les résultats et la Directive sur les résultats du Conseil du Trésor sont du contenu Canada.ca, qui n'est pas sous licence ouverte : cette documentation n'est pas visée par cette licence et n'est citée que pour commentaire.